Poco más de una semana después de que un borrador de la opinión de la Corte Suprema de EE.UU. llegara al país indignando a millones, comenzaron las preguntas sobre qué podría ser lo próximo. Si la preocupación era que las mujeres que buscaban el control de su propia atención médica ahora estaban en manos del estado, ¿podría otra ley establecida ser la próxima eliminada?
La semana pasada, se filtró un borrador de opinión escrito por el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Alito, que invalidaría Roe vs. Wade, un fallo histórico de 1973 que legalizó el aborto. La opinión, que probablemente reflejará una decisión SCOTUS afirmativa que pronto llegará, despertó grandes emociones. La derecha, que ha luchado contra los abortos legales durante décadas, aplaudió la opinión de 98 páginas del conservador Alito, mientras que la izquierda quedó atónita de que la ley establecida pudiera borrarse tan fácilmente.
¿Podría el mismo destino, se preguntaba la gente, estar esperando entre bastidores en otros precedentes? ¿Podría Obergefell vs. Hodges, un derecho reconocido al matrimonio igualitario, estar sobre una capa de hielo? ¿Estaría en el punto de mira Lawrence vs. Texas, la ley que garantiza el derecho a la privacidad de los adultos que consienten, incluidos los adultos del mismo sexo? ¿O podría verse amenazado el derecho fundamental a la anticoncepción, un fallo del tribunal superior conocido como Griswold vs. Connecticut? ¿Incluso la ley federal sobre el matrimonio interracial, que el tribunal dictaminó en 1967, de repente se vuelve incierta?
Si bien se había susurrado sobre la anulación de Roe vs. Wade desde que el ex presidente Trump llenó el tribunal superior con un trío de jueces conservadores sólidos como una roca, el asunto era puramente teórico. Pero un tribunal con una mayoría conservadora potencial de 6-3 en este asunto hace que la eliminación de la garantía constitucional de salud de 49 años sea casi una certeza. “Tengo que decir que hay una diferencia entre estar preparado intelectualmente y experimentarlo”, dijo el fiscal general de Colorado, Paul Weiser. “Es solo un día triste para una república democrática”.
Si bien puede haber un poco de limpieza legal (frases pulidas, palabras añadidas, otras eliminadas) antes de que el tribunal superior vote oficialmente a principios de este verano, se espera que Roe vs. Wade esté en un camino de alta velocidad convirtiéndose en una reliquia.
Planned Parenthood, una organización que brinda atención médica a millones de mujeres, calificó la opinión de Alito como “horrorosa y sin precedentes” y la confirmación de sus peores temores. También vaticinó que el proyecto de dictamen es solo un paso más en el “plan de la derecha para prohibir el aborto en todo el país”.
En su proyecto de dictamen, Alito es firme en lo que dice o no dice la Constitución. “Es hora”, cree, “de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”. Pero el documento, redactado hace 225 años por 44 hombres, tampoco tenía nada que ver con los derechos de la mujer. No podían votar ni poseer propiedades. Ciertamente no tenían voz en su autonomía de atención médica personal. Los deseos de Alito de devolver el asunto a los estados pueden no ser más que una simple pendiente que lleve la decisión a las legislaturas de tendencia conservadora.
Actualmente, el aborto sigue siendo legal en los EE.UU., pero varios estados han aprobado medidas muy restrictivas que regulan el procedimiento y varios otros están en proceso.
La ley de Mississippi sobre la que se estableció el fallo del tribunal superior prohíbe el aborto después de las 15 semanas de embarazo. Oklahoma ha ido un paso más allá al prohibir el aborto después de las seis semanas de embarazo. Un conteo actual indica que 26 estados tienen certeza o probabilidad de prohibir el aborto si Roe desaparece. Cada uno está controlado por legislaturas republicanas.
Colorado se mantiene estable entre la mayoría de los estados circundantes en los que los derechos de salud de las mujeres están protegidos y el aborto sigue siendo legal. El estado también promulgó recientemente la Ley de Equidad en Salud Reproductiva que garantiza el acceso a la atención reproductiva antes y después del embarazo y prohíbe que los gobiernos locales impongan sus propias pautas.
Como resultado de las leyes de Colorado que protegen los derechos de atención médica de las mujeres, el estado se convertirá en un puerto en esta tormenta legal. “La gente puede optar por viajar a Colorado”, dijo Weiser. “Otros estados estarán en una situación muy difícil… tendremos que adaptarnos”.
Si bien la opinión de Alito ha envalentonado a la derecha y amenazado a la izquierda de Estados Unidos, sin mencionar a las mujeres de ambos lados del espectro político que favorecen el derecho de la mujer a elegir, los académicos legales están aún más preocupados por la omisión de algo en la filtración. documento que aborde la violación o el incesto.
Si se aprueba, ¿obligará este fallo a una mujer a llevar a término al hijo de sus violadores? ¿Se puede obligar a una niña, esencialmente una niña preadolescente, a tener el bebé de un padre o un hermano? Como dice ahora la opinión de Alito, la respuesta no está clara.
Lo que está claro es que una vez que esta opinión esté arraigada en la ley, dijo Weiser, es que habrá bajas. “Mucha gente va a salir perjudicada”, dijo en una entrevista telefónica reciente. “Las mujeres pobres tendrán que tomar decisiones terribles sobre cómo manejar estas situaciones”. Él, como millones de personas, teme que las opciones que les queden a quienes no tienen medios sean abortos ilegales y peligrosos.
Pero dijo el primer fiscal general, como resultado del fallo de Alito y su razonamiento de que la Constitución no menciona nada sobre el aborto, un tribunal conservador puede tener los ojos puestos en otros derechos garantizados. “Una de las conclusiones de esta opinión”, dijo Weiser, es “cuando dices que el aborto no se menciona en la Constitución, ni tampoco otras cosas”. Estamos en temporada abierta para más preguntas por precedencia establecida”, dijo. Ahora vivimos en una niebla legal de “incertidumbre y ansiedad”.
Si y cuando la Corte dictamina derribar a Roe, puede resultar en la ley proverbial de consecuencias no deseadas. El respetado Scientific American predijo que sin Roe, las ondas negativas en la atención médica incluirían el empeoramiento de los problemas de salud mental y la pobreza a largo plazo. Otros dicen que a largo plazo también puede haber tasas más altas de encarcelamiento, un aumento en los suicidios y tasas más altas de abuso de drogas.
Una repercusión inmediata ya se está filtrando. “Me preocupa mucho cómo esta decisión socavará la confianza del público”, dijo AG Weiser. “La Corte ya tiene una baja opinión”, dijo. “Si la gente no cree que esta (decisión) fue el producto de deliberaciones reflexivas, serán más críticos con la corte”.
