Por: David Conde
Uno de los resultados significativos para Putin en su guerra contra Ucrania son las grandes pérdidas en el campo y la reversión de su visión de que su enemigo sea absorbido por la gran política del Estado ruso. Incapaz de lograr una victoria rápida o cualquier victoria en absoluto, el dictador está recurriendo a medidas desesperadas al destruir ciudades enteras y matar a un gran número de civiles. Esta es la Segunda Guerra Mundial de nuevo en esa parte de Europa del Este en una causa perdida. Rusia está haciendo lo que la Alemania nazi le hizo a la misma región y al mundo a partir de hace 83 años, también con una causa perdida.
El ataque al derecho de la mujer a elegir tiene muchas de las mismas características que la Corte Suprema de los Estados Unidos se ha unido a la lucha para violentar lo que la mayoría de los jueces habían dicho que era una ley establecida. En 1973, la misma corte dijo que “la Constitución de los Estados Unidos protege la libertad de la mujer de optar por un aborto sin restricciones gubernamentales excesivas”. Evidentemente, la noción de precedente en la interpretación de la Constitución tiene ahora menos valor del que tenía. Sé que la comunidad LGBTQ, por sus siglas en inglés, está muy nerviosa por sus derechos recientemente ganados de casarse y ser tratados como cualquier otro estadounidense.
Los problemas de los derechos de las mujeres son mucho más importantes que cualquier otro tipo por razones demográficas y, lo que es más importante, por el hecho de que es una cuestión de hombres y mujeres. Este conjunto de opuestos no puede reconciliarse realmente porque son los adversarios psicológicos y culturales definitivos en cualquier estructura de poder.
La resolución final de esa dinámica vendrá cuando las mujeres tomen el poder de formular políticas y dicten un nuevo conjunto de reglas por las cuales debemos vivir. En nuestra sociedad democrática moderna esto es una cuestión de voluntad política porque los números están ahí.
Como latino, veo esta extralimitación de la Corte Suprema como un paso que podría conducir a más cosas malas para la comunidad. Un buen ejemplo de esto es el esfuerzo del Gobernador de Texas Greg Abbott para iniciar un esfuerzo para negar una educación a un gran número de
estudiantes de familias inmigrantes en ese estado.
Hace décadas (1982), en un caso conocido como Plyler v. Doe, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló una ley de Texas que negaba la admisión a las escuelas públicas a los estudiantes indocumentados. El Tribunal determinó que la ley de Texas viola la cláusula de igual protección de la 14ª Enmienda a la Constitución.
Esa fue la misma cláusula que se usó para dictaminar en el caso de la Junta de Educación de Brown v. Topeka de 1954 que abolió las escuelas segregadas y declaró que “las instalaciones separadas pero iguales para estudiantes blancos y afroamericanos eran inherentemente desiguales”.
Sin embargo, el gobernador Abbott está envalentonado por el cambio de postura de la Corte Suprema en Roe v. Wade y está listo para intentar de nuevo negar una educación a los estudiantes de familias inmigrantes latinas. La sensación parece ser que incluso la decisión de 1954 de Brown v. Board of Education puede no ser una ley resuelta.
Al principio de mi carrera, llevé conmigo la transcripción del testimonio judicial de José Ángel Cárdenas, entonces superintendente de un distrito escolar de San Antonio, que se esforzó por demostrar las graves deficiencias de las finanzas escolares en los sistemas escolares pobres de Texas. En ese momento, la Dra. Cárdenas proporcionó a los mexicoamericanos otra herramienta para desafiar la condición de la educación en sus comunidades.
Las herramientas para desafiar la discriminación todavía están disponibles para nosotros. Pueden ser una defensa contra un pueblo desesperado.
