Uno de los puntos principales que Octavio Paz toca al comparar las relaciones entre México y Estados Unidos con sus respectivas instituciones nacionales es que los estadounidenses tienden a modificar sus organizaciones en los márgenes en busca de una mayor eficacia, mientras que los mexicanos tienden a deshacerse de todas y comenzar de nuevo. Esto es lo que está sucediendo en México, donde la atención internacional se centra en el esfuerzo político del partido gobernante por cambiar la Constitución y lograr que los jueces y magistrados, en particular los miembros de la Corte Suprema se postulen para cargos públicos en lugar de ser designados.
El embajador Ken Salazar está descubriendo el axioma de Paz en acción mientras intenta analizar la posición estadounidense y la respuesta mexicana al respecto. El presidente López Obrador le ha dicho que la reacción negativa expresada públicamente por Estados Unidos equivale a una interferencia en los asuntos del país y a un desafío a su soberanía.
Sin embargo, se trata de un asunto serio y merece un debate internacional entre las democracias del mundo, ya que podemos aprender mucho del experimento mexicano. La Constitución mexicana estructura su gobierno en tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), de manera muy similar a la de Estados Unidos.
El presidente nomina actualmente a tres candidatos para magistrados de la Corte Suprema, de los cuales el Senado mexicano selecciona a uno. Es un nombramiento vitalicio similar a la forma en que sirven los magistrados de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Algunas de las iniciativas políticas de MORENA, el partido gobernante, han sido bloqueadas o descarriladas por la Corte Suprema y algunas figuras centrales detenidas, principalmente en casos de corrupción, han sido puestas en libertad por falta de pruebas suficientes. Esto ha llevado a enfrentamientos políticos y a un sinfín de acusaciones de mala conducta contra los tribunales y su liderazgo, así como a un llamado a que todos los jueces y magistrados estén sujetos al voto directo del pueblo.
En Estados Unidos también hemos tenido y estamos teniendo problemas con nuestra Corte Suprema. El expresidente Trump pudo nombrar a tres magistrados conservadores adicionales durante su mandato, lo que llevó a la anulación de las libertades de aborto en Roe v Wade y a otorgar expresamente inmunidad para los actos presidenciales durante el mandato.
Los intentos de cambiar la Corte Suprema de nuestro país han fracasado en el pasado. El más famoso de ellos fue la iniciativa del presidente Franklin D. Roosevelt de cambiar el tamaño de la corte debido a la urgente necesidad de programas inmediatos para ayudar a resolver la Gran Depresión de la década de 1930.
Además, las enmiendas constitucionales han sido poco frecuentes debido al equilibrio político en el país y las dificultades deliberadamente impuestas al proceso. Solo se han adoptado 27 enmiendas en la historia del documento y 10 de ellas (la Carta de Derechos) se adoptaron como condición para aprobar la Constitución.
Por otro lado, México ha enmendado su Constitución más de 500 veces utilizando un proceso de enmienda mucho más sencillo. Este proceso requiere una mayoría de dos tercios de los votos en el Congreso y una mayoría simple de los estados.
MORENA, el partido gobernante de México, ya tiene la mayoría de dos tercios en la Cámara de Diputados y solo le falta un voto en el Senado. La aprobación de enmiendas constitucionales para cambiar la Corte es una conclusión inevitable.
Sin embargo, el asunto es sumamente grave porque se trata de uno de los tres pilares institucionales de un gobierno constitucional. Esto es de interés fundacional no sólo para México sino también para el resto del mundo democrático. México ve el proceso como un asunto interno. Siendo así, sin embargo provoca profunda aprensión en el vecindario.
Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com
