Existen innumerables historias sobre la desigualdad en este país. Pero algo que da a todos la misma voz al decir y decidir qué es importante para ellos es su voto.
Tan importante es un solo voto que hace sesenta años, el 6 de agosto de 1965, el Congreso aprobó y el presidente Lyndon Johnson firmó la Ley de Derecho al Voto. Se considera una de las leyes más importantes jamás promulgadas. Pero no se produjo sin décadas de dolor, sangre y tristeza, gran parte de ellas destinadas a lograr esos mismos resultados.
Pero quizás un solo acto de violencia premeditada, incluso sádica, impulsó la aprobación de esta legislación largamente postergada. Fue el asesinato de tres jóvenes activistas por los derechos civiles que habían ido a Misisipi para animar a la gente negra a registrarse y votar.
Durante este período, a pesar de representar casi la mitad de la población del estado, solo el 7 por ciento de todos los votantes de Misisipi eran negros. Para corregir este error, se lanzó el programa “Verano de la Libertad”. Trajo a cientos, incluso miles, de estudiantes universitarios y otras personas al sur para inscribir a personas negras y a otras en el registro electoral. Entre este grupo se encontraban Andrew Goodman, de 20 años, James Chaney, de 21 años y originario de Mississippi, y Michael Schwerner, de 24. Llegaron con el espíritu del Verano de la Libertad, pero nunca regresaron a casa.
El 21 de junio de 1964, tras examinar y abandonar las ruinas carbonizadas de la Iglesia Metodista Monte Sión en Filadelfia, Mississippi, los tres fueron detenidos por una infracción de tráfico y encarcelados. Tras varias horas de detención, pagaron la multa y fueron liberados.
De camino a la cárcel, los tres fueron asaltados por miembros del Ku Klux Klan. Fueron ejecutados. Una búsqueda masiva por parte de agentes del FBI finalmente los encontró, 44 días después, enterrados en una presa de tierra. Siete hombres fueron juzgados y condenados, no por asesinato, sino por cargos de conspiración. Solo una persona fue acusada de asesinato. Fue condenado 41 años después, casualmente, en el aniversario de la firma de la ley histórica.
Hoy en día, la Ley de Derecho al Voto (VRA por sus siglas en inglés) sigue bajo ataque. Desde su aprobación, varias secciones de la VRA han sido eliminadas, y gran parte de los ataques fueron llevados a cabo, tanto abierta como disimuladamente, por el veterano crítico y actual presidente de la Corte Suprema, John Roberts.
Cuando era un joven secretario del presidente de la Corte Suprema, William Rehnquist, un ferviente opositor a la legislación sobre derechos civiles, Roberts, con veintitantos años y siempre entusiasta, fue su hombre clave: escribía artículos de opinión tanto en el New York Times como en el Washington Post oponiéndose a la VRA y redactaba documentos informativos para senadores y congresistas republicanos, reafirmando los mismos principios. Sus escritos incluían regularmente referencias liberales e incendiarias en contra de la legislación, con términos como “cuota”, alertas indirectas sobre la postura que debían adoptar.
Cuando Rehnquist falleció en 2005, Roberts fue elegido para reemplazarlo como presidente de la Corte Suprema. Con nuevos poderes, incluyendo una mayoría conservadora, Roberts contaba ahora con las herramientas que tanto había soñado para seguir disolviendo la VRA en fragmentos más digeribles y atractivos para un público con inclinaciones similares.
Debido a la oposición de grupos de derechos civiles a sus posturas declaradas sobre la VRA, durante la confirmación se le preguntó si “¿aplicaría de forma justa la Ley de Derecho al Voto?” Roberts, con una respuesta matizada, afirmó que examinaría los argumentos “con una mente abierta” y tomaría una decisión justa.
Pero en 2013, en el caso Shelby County v. Holder, Roberts votó a favor de derogar la Sección 4, una disposición clave de la VRA que establecía que los estados debían recibir la aprobación federal para sus cambios en la ley electoral. “Las cosas han cambiado drásticamente” desde 1965 y que la “lacra de la discriminación racial en el voto” había desaparecido en gran medida, declaró al explicar su voto. En esencia, dado que las personas negras ahora ocupaban cargos electivos, ciertas disposiciones de la VRA ya no eran necesarias.
En cuestión de días, Texas restableció las estrictas disposiciones sobre identificación con foto, previamente bloqueadas por afectar a los votantes negros y latinos. Dos meses después, Carolina del Norte siguió con leyes que redujeron la votación anticipada en una semana, pusieron fin al registro el mismo día e impusieron normas de identificación más estrictas. Las nuevas restricciones de Carolina del Norte fueron posteriormente revocadas por su intención casi quirúrgica.
Con el Departamento de Justicia ahora reducido y las partes más sólidas del Proyecto 2025 de la ultraderecha ya en implementación, es solo cuestión de tiempo antes de que continúe el patrón de desmantelamiento caso por caso de la VRA.
En mayo de 2025, un tribunal federal dictaminó que solo el Fiscal General de los Estados Unidos —y no los ciudadanos particulares ni los grupos de derechos civiles— puede presentar demandas para proteger las disposiciones de la VRA. Ahora es muy posible que, si el caso llega a la corte de Roberts, la VRA vuelva a quedar reducida a una versión casi desconocida de su otrora robusta y lejana forma de 1965.
Si la Corte Suprema falla como lo ha hecho en casos anteriores de la VRA, declaró el Fiscal General de Colorado, Phil Weiser, será un día sombrío para el país. “La Ley de Derecho al Voto es una ley fundamental de derechos civiles que protege a todos los grupos de la discriminación en las urnas,” afirmó. Con una tendencia hacia una mayor manipulación de los distritos electorales, como se ha visto en las noticias a raíz de la decisión de la legislatura de Texas de reestructurar algunos distritos predominantemente negros y latinos, “esta ley sigue siendo una salvaguardia crucial y una forma de hacer cumplir nuestra libertad constitucional de votar.”
El fiscal general estatal, quien lleva dos mandatos, afirma que los esfuerzos de la Corte Suprema por socavar la VRA “son erróneos y debemos seguir luchando por el derecho al voto.”
