Es evidente que el Partido Demócrata ha enfrentado importantes problemas de identidad. La visión que le brindó tanto éxito en el siglo XX se ve empañada por las inseguridades sociales, económicas y políticas del siglo XXI en Estados Unidos y el surgimiento de una comunidad global interdependiente.
Por otro lado, el Partido Republicano está reformando por completo su visión, que busca liderar una nación “racial y étnicamente limpia” que honre el origen europeo de los padres fundadores. “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” se siente casi como “hacer que Estados Unidos vuelva a ser pequeño”, ya que un “verdadero ciudadano” se está redefiniendo como un número reducido de personas bajo el epígrafe de una raza y etnia específicas.
Cuando me di cuenta por primera vez del papel que desempeñan los partidos políticos en Estados Unidos, parecía haber una clara diferencia entre demócratas y republicanos. Para los demócratas, el remanente del liderazgo del presidente Franklin Delano Roosevelt hasta la victoria sobre la Gran Depresión y la victoria sobre nuestros enemigos en la Segunda Guerra Mundial aún dejaba una huella distintiva de apoyo por parte de la población del país.
Muchos consideraban al Partido Republicano como perteneciente a una clase adinerada, así como el hogar exclusivo de una minoría política acomodada. Aunque el presidente Eisenhower fue elegido por el Partido Republicano en 1952, existía la sensación de que este héroe de la Segunda Guerra Mundial pertenecía a todos.
El Partido Demócrata, bajo la presidencia de Kennedy, abordó la gran cuestión de los derechos civiles de las minorías antes de su asesinato en 1963. El presidente Johnson, que le siguió, fue más allá y creó una iniciativa federal llamada la Gran Sociedad.
La Gran Sociedad no solo reconoció la necesidad de abordar la cuestión de los derechos civiles, sino que también abordó el problema de la pobreza en el país. Dado que uno de cada cuatro estadounidenses era considerado pobre y muchos pertenecían a comunidades minoritarias, ambas preocupaciones se convirtieron en piedras angulares de la visión del Partido Demócrata para Estados Unidos.
La generación de líderes demócratas que la siguió creció con esa visión y ha hecho poco por cambiar su estructura conceptual. Si bien existen numerosas declaraciones relacionadas con la construcción y el servicio a la clase media, en esencia, la realidad original asociada con la pobreza y los derechos de las minorías sigue prevaleciendo.
Ese no es el Estados Unidos en el que vivimos hoy. Además, la razón por la que las minorías son blanco de ataques por parte de extremistas de la mayoría saliente está ligada a la idea de que han logrado mucho y que hay quienes quieren arrebatárselo ilegitimando esos logros.
La literatura científica señala que las comunidades minoritarias están en camino de convertirse en mayoría. Además, las investigaciones indican que menos del 10 por ciento de la población vive en la pobreza.
Sin embargo, veo rostros conocidos y nuevos, negros y latinos, que siguen insistiendo en el reconocimiento de las quejas socioeconómicas y el acceso a la riqueza que consideran merecer. Incluso veo a quienes abogan constantemente por los pobres, al mismo tiempo que ya hemos superado esa etapa.
Me recuerda al partido gobernante de México, que gobierna bajo el lema “Para el bien de México, los pobres primero”. Sin embargo, en su caso, su principal electorado es el 54 por ciento de los mexicanos considerados pobres.Estados Unidos tiene otros asuntos más importantes que abordar. Los demócratas no pueden permitirse seguir expresando las mismas ideas con palabras diferentes. Para que el Partido Demócrata sea relevante más allá del 28 por ciento de apoyo de los votantes, tiene que volver a la mesa de dibujo y reformar su visión. De lo contrario, la comunidad actual de votantes independientes, que representa el 43 por ciento, seguirá creciendo.
Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com
