Hay un redoble de tambores en el frente militar estadounidense que no augura nada bueno para el futuro de nuestra cultura militar ni para la seguridad estadounidense. Ha comenzado una purga sistemática de líderes militares en Estados Unidos desde las más altas esferas, que parece depender de la lealtad personal al presidente.
Los dos conflictos estadounidenses que más he estudiado son la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial. Descubrí que ambas guerras se caracterizaron por una falta de preparación por parte de Estados Unidos, que se encontraba entre los eventuales vencedores.
Durante la Guerra Civil, el Sur atrajo al mejor talento militar y pudo prolongar la guerra contra el poder económico del Norte, en gran medida gracias a esas habilidades superiores. Durante tres años, el presidente Lincoln buscó sin éxito un liderazgo eficaz para gestionar su maquinaria de guerra.
La designación del general Ulysses S. Grant, el 9 de marzo de 1864, como comandante en jefe del Ejército de la Unión, contribuyó inmediatamente a acortar la guerra. En poco más de un año, el general Grant derrotó al Ejército del Norte de Virginia y la Guerra Civil pasó a la historia.
La Segunda Guerra Mundial sorprendió a una nación reticente y desprevenida, que se enfrentaba a una guerra en dos frentes en cuatro continentes. Los estadounidenses acudieron a las estaciones de reclutamiento para engrosar las filas de millones de personas que defendían al país y a sus aliados contra el Imperio japonés en el Este y la Alemania nazi y sus socios europeos en el Oeste.
Curiosamente, durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos pretendía defender la democracia y, sin embargo, luchó junto a una dictadura comunista personificada por Joseph Stalin. Rusia y la Unión Soviética, junto con los principales enemigos de Estados Unidos, Alemania y Japón, eran dictaduras absolutas que lucharon la guerra en nombre de una sola persona.
Para lograr esto, Stalin purgó y asesinó a cientos de miles de personas, incluyendo la ejecución de la flor y nata del liderazgo militar en su paranoico intento por mantenerse en el poder. Lo pagó caro, especialmente en los primeros años de una guerra en la que el país perdió más de 11 millones de soldados por la embestida alemana.
Hitler construyó su liderazgo militar, personalmente leal, en el vacío dejado por la devastación de la Primera Guerra Mundial. Para los japoneses, el Emperador era su dios y el ejército luchaba en su nombre. El paradigma que exige lealtad personal a expensas de la Constitución sigue vigente en Estados Unidos hoy en día y sirve como recordatorio de lo frágil que puede ser la democracia y del esfuerzo que supone mantenernos libres. Estamos viendo cómo se desarrolla esto ante nuestros ojos.
Tenía solo 17 años cuando me uní a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Sin embargo, había leído suficiente historia para saber que, al dar un paso al frente y jurar apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, tanto extranjeros como nacionales, era una intención y una responsabilidad serias.
Cuando vi la imagen de más de ochocientos generales y almirantes sentados en un auditorio, recibiendo sermones sobre cómo cambiar su perspectiva cultural, supe de inmediato que era el comienzo de un esfuerzo por cambiar la intención con respecto a la Constitución.
Mientras los generales escuchaban en silencio una charla sobre lealtad, exclusión y violencia permisiva, me pregunté qué pensaban estos brillantes y experimentados hombres y mujeres, blancos, negros y morenos, sobre los valores que habían aprendido para la patria. Me pregunto si creen que se verán obligados a elegir entre retirarse o ser reemplazados por algo inferior.
Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com
