Cuando la Corte Suprema dictaminó que la ciudadanía, según la 14.ª Enmienda de la Constitución, era generalmente un derecho de nacimiento, algunos cuestionaron de inmediato la decisión, acusando a los inmigrantes de ser hijos de inmigrantes indocumentados y argumentando que esa era la razón para actuar en sentido contrario. En lo que a mí respecta, me sorprende que la Corte no haya sido unánime al respaldar la ciudadanía por nacimiento.
Digo esto porque va más allá de la 14.ª Enmienda. Se trata de la fundación de nuestra república por súbditos británicos que cambiaron su lealtad y de la Constitución que presupone el estatus legal de ciudadanía mucho antes de la aclaración de la 14.ª Enmienda.
También se trata de algo de lo que no se habla abiertamente, que tiene que ver con las lealtades regionales, como la del sur de Estados Unidos, y que afecta la cuestión de la ciudadanía. Este tema refleja una historia de incertidumbre jurídica, pero se manifiesta aún más en el apego emocional y identitario a las regiones, que perdura hasta hoy.
Fueron los inmigrantes y los hijos de inmigrantes quienes sentaron las bases de la vida política estadounidense. Sin ellos, no tendríamos el país que tenemos hoy.
La Revolución Americana fue protagonizada mayoritariamente por súbditos británicos, muchos de los cuales habían llegado recientemente o provenían de familias que se habían mudado a Estados Unidos desencantadas con la vida en su país de origen. El anhelo por la nueva visión por la que luchaban era tan grande como el continente al que emigraron.
La lucha por la independencia no fue una decisión repentina tomada por un grupo que se reunió en algún lugar y decidió que la situación era tan grave que se requería una solución radical. Más bien, el esfuerzo comenzó como un intento de afrontar el problema del olvido y la indiferencia de un país inmerso en interminables guerras de conquista, en lugar de extender la representación política orgánica al otro lado del Atlántico y promover el modelo de libertad que los colonos sentían que formaba parte de su herencia.
La Declaración de Independencia y la guerra que le siguió marcaron un cambio radical: de la idea de ser una extensión de Inglaterra a la de convertirse en dueños de su propio territorio. Al mismo tiempo, la cuestión de la ciudadanía también supuso un equilibrio cambiante en plena transición.
Es decir, los súbditos británicos, de hecho, renunciaban a su ciudadanía en favor de otra. Convertirse en estadounidense implicaba tanto un proceso legal como una evolución en el sentido de la identidad nacional.
También presenciamos un período en el que la ciudadanía y la identidad chocaron hasta un punto crítico, ya que los sureños optaron por la lealtad a su estado en lugar de a la nación. Tras la Guerra Civil y la Reconstrucción, recuperaron su ciudadanía, pero la identificación afectiva con su herencia sigue siendo un obstáculo para una América unida.
En mi familia, hay casos en los que la madre vivió en México pero tuvo algunos hijos en Estados Unidos. En su caso, la idea de tener hijos nacidos en Estados Unidos no parecía ser su principal interés; de lo contrario, habría tenido a todos sus hijos en este país.
El tema de los “bebés ancla” es una cortina de humo diseñada para vilipendiar a la comunidad inmigrante. La literatura deja clara la motivación general de los inmigrantes a lo largo de la historia de Estados Unidos, ya que documenta que las oportunidades laborales y la prosperidad son la principal razón por la que la gente viene a este país.
En muchas familias inmigrantes, la ciudadanía se deja para otro momento, para sus hijos y las generaciones venideras. La mayoría sabe que la ciudadanía es tanto un derecho de nacimiento como un proceso de identidad que crea el vínculo necesario que forma parte de la gran historia estadounidense.
Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com
