Cuando el cabeza parlante y niño dorado de Fox News, Tucker Carlson, fue despedido la semana pasada, envió ondas de choque no solo a su industria, la tertulia, sino a todo el panorama. Carlson, después de todo, era el agitador de todos los agitadores que ocupaban las noticias por cable. Cada noche, su programa, Tucker Carlson Tonight, ganaba la guerra de los índices de audiencia con un estimado de tres millones de espectadores nocturnos.

Carlson era el gorila de 800 libras de su red, aparentemente invulnerable a los críticos y capaz de decir las cosas más insípidas y racistas con la aprobación tácita de su red. The New York Times una vez llamó a su programa “el programa más racista en la historia de las noticias por cable, y también, según algunas medidas, el más exitoso”.

Pero entonces sucedió algo, y Carlson y su red se vieron envueltos en una corriente legal cuando un tribunal de Nueva York falló en contra y otorgó a Dominion Voting Systems, con sede en Denver, 787,5 millones de dólares en su demanda por difamación. Dominion había demandado a Fox, argumentando que la cadena había transmitido continuamente historias, mentiras, acusándo de haber contado mal a escondidas millones de votos que finalmente condujeron a la derrota de Donald Trump en las últimas elecciones presidenciales. El engaño de Fox también resultó invaluable para Trump, ya que preparó a su base con el flujo de las mismas falsedades sin fundamento en entrevistas y en Internet.

Pero si bien Carlson es un síntoma de la evolución de las noticias televisivas, dijo el profesor de periodismo Alfredo Sánchez, en muchos sentidos también es la punta de lanza de la actualidad. El profesor de la Universidad Estatal Metropolitana de Denver dijo que Carlson refleja el estado polarizado del electorado. También es un producto del ciclo de noticias de 24 horas que ha reemplazado a los noticieros de una o dos horas de décadas anteriores.

“Tener oficinas en todo el mundo”, dijo Sánchez, “es costoso”. A las redes les resultó más rentable “traer un anfitrión y ese anfitrión traería dos invitados”. Discutían un solo tema, tal vez dos, y la idea se encendió. Hoy, las noticias por cable funcionan con una dieta de paneles, cabezas parlantes que conversan y discuten sobre las grandes historias del día. Adoptando esta fórmula, ‘discusión y opinión’, dijo, “se volvió más barato de producir”. Este formato de “rabia contra la máquina” se convirtió en la norma tanto en las redes de derecha como de izquierda.

Pero Carlson llevó el infierno de la ira que ha sido su acción comercial junto con los ex presidentes a un nivel completamente diferente. Él ha avivado el fuego al propagar la teoría del “gran reemplazo”, según la cual los inmigrantes vienen a reemplazar a los votantes blancos, asegurando así a los demócratas el control de la dirección futura del país. Llama “sucios” a los inmigrantes y los acusa de traer enfermedades al país; regularmente dice que los inmigrantes quieren cambiar la cultura, el cargo dirigido a los corazones y las mentes de los votantes de Trump. También ha elogiado a Vladimir Putin, su defensa, que “Putin nunca me llamó racista”. Su retórica candente ha provocado que los patrocinadores huyan y al mismo tiempo convirtió a ‘Tucker Carlson Tonight’ en el programa de noticias por cable mejor calificado de la historia.

“El daño que ha hecho ha sido tremendo”, dijo Sánchez. “Ha creado una sociedad enormemente diversa y dividida”. Pero, al mismo tiempo, el síndrome de Carlson ha hecho que el director ejecutivo de Fox, Rupert Murdoch, y su red sean enormemente exitosos y no es probable que cambien su enfoque.

Por supuesto, este no es el primer mega-anfitrión que Fox ha desalojado por comportamiento atroz. Glenn Beck fue uno de los primeros presentadores de Fox que declaró que el presidente Obama “tiene un odio profundamente arraigado por los blancos o la cultura blanca”. Beck fue despedido pero su comentario fue pasado por alto.

El predecesor de Carlson y la fuente de ingresos de la red, Bill O’Reilly, fue abandonado sin ceremonias por un historial de acoso sexual. La red pagó más de 32 millones de dólares a los acusadores de O’Reilly.

La red ha sido un cajero automático regular para mujeres que han tenido éxito en probar patrones de acoso sexual. Entre ellas se encuentran Megyn Kelly y Gretchen Carlson (sin relación con el Sr. Carlson). En el caso de este último, Fox se conformó con 20 millones de dólares. En ambos casos de mujeres, el presidente y director ejecutivo de Fox, Roger Ailes, fue el acusado.

Si bien Fox toleró o incluso respaldó los ataques racistas y de mal gusto de Carlson contra el movimiento Black Lives Matter, la comunidad transgénero y otros grupos, su apoyo a los insurrectos que intentaron derrocar las elecciones del 2020 aparentemente obtuvo el apoyo total de los ejecutivos de Fox. La audiencia de Fox, gran parte de la cual era insurreccional, dijo Murdoch, “no era roja ni azul, era verde” como en dólares y centavos.

Pero es posible que no hayan sido las flechas incendiarias en el aire de Carlson dirigidas a la izquierda las que sellaron su destino. En cambio, pueden haber sido comentarios que hizo en declaraciones, correos electrónicos y mensajes de texto que Dominion descubrió mientras se preparaba para ir a juicio. Se informa que regularmente criticaba a Sidney Powell, una de las cabezas parlantes prominentes invitadas de Fox que se hizo famosa por vincular a Dominion con el difunto hombre fuerte de Venezuela, Hugo Chávez; también envió un mensaje de texto que odiaba a Donald Trump “con pasión” y que “él (Trump) tiene la culpa de todo… y una fuerza demoníaca”.

La historia contemporánea está salpicada de demagogos racistas, pero Carlson se ha asegurado su lugar entre los más despiadados. Muchos han dicho que Carlson, el descendiente del imperio Swanson Food, se ubica cerca o, al menos, hombro con hombro con el padre Edward Coughlin de la década de 1940, un sacerdote católico que en la década de 1930 gobernó las ondas de radio de Estados Unidos. Coughlin tuvo una audiencia estimada de 30 millones de oyentes cada semana y lo hizo con un entusiasmo venenoso, incluso prestando apoyo a lo que estaba haciendo Hitler mientras se preparaba para la guerra.

“Cuando terminemos con los judíos de Estados Unidos, pensarán que el trato que recibieron en Alemania no fue nada”, fue una de las diatribas antisemitas más odiosas de Coughlin. Las diatribas de Carlson no fueron tan feas. Pero al final, como Ícaro, su incapacidad para leer la habitación y continuar despotricando imprudentemente finalmente hizo que también volara demasiado cerca del sol y terminara con un resultado similar.