MarketWatch afirma que: “Con un desempleo bajo, ingresos en aumento y una inflación que se ha reducido a un tercio de su pico en 2022, se plantea la cuestión de qué tan buena será la economía que heredará el presidente electo Donald Trump cuando asuma el cargo en menos de dos semanas.”

Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, dijo al New York Times la semana pasada: “La economía estadounidense es la envidia del resto del mundo, ya que es la única economía importante que está creciendo más rápidamente después de la pandemia que antes de ella.”

Sin embargo, debido a que el país parecía estar agobiado por mayores costos personales, la economía fue uno de los dos problemas principales que le permitieron a Trump ganar las elecciones. El otro, la inmigración, que también tiene profundas consecuencias económicas, forma la segunda parte de la fórmula ganadora que permitió el regreso del expresidente al poder.

Mientras nos preparamos para instalar al presidente electo y escuchamos todas las ideas sobre lo que se va a hacer el primer día y los siguientes, el asunto de la economía no parece ser una preocupación. Esta será la segunda vez que un presidente se enfrenta y conquista una economía catastrófica, la fortalece y se la entrega a Donald Trump.

Si recordamos, el presidente Obama también construyó una gran economía después de sacarnos de la Gran Recesión que fue casi como la Gran Depresión. Esta es la economía que heredó el presidente Trump y no pudo seguir funcionando debido a una variedad de factores, incluido el COVID.

La mayor parte del ruido que estamos escuchando durante el período previo a la inauguración tiene que ver con la inmigración y toda la planificación y todas las amenazas sobre hacer que los inmigrantes y sus hijos paguen por estar aquí. Esto incluye desafiar el lenguaje de la 14.ª Enmienda sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento.

Uno de los pronunciamientos que no parece estar conectado, pero lo está, trata sobre la noción de comprar Groenlandia y anexar Canadá. Al principio, la conversación sobre apropiaciones de tierras incluía a México, pero alguien debe haberle dicho al presidente electo que eso frustraría su propósito de preferencia racial, ya que agregar a los 131 millones de mexicanos a los Estados Unidos haría que los latinos fueran una mayoría instantánea.

A lo largo de los años, Trump ha declarado varias veces que prefiere a los “inmigrantes más agradables,” como los de Dinamarca. Eso implica que los inmigrantes que actualmente llegan al país “no son agradables” porque en su mayoría son latinos y morenos.

Casi todos, en ambos lados de la cuestión, se dan cuenta de que Estados Unidos no puede funcionar sin una comunidad inmigrante productiva como la que tenemos ahora. Al mismo tiempo, aquellos que temen ser reemplazados en la estructura de poder político por medios demográficos, especialmente por hijos morenos de familias inmigrantes, están tratando de encontrar una salida.

Adquirir Canadá y Groenlandia no lo solucionará porque ambos tienen fuertes minorías raciales que compensarían en gran medida la ganancia de blancos. En este contexto, tiene más sentido anexar países europeos que son grandes centros de población de “gente agradable.”

Adolf Hitler lo hizo. Al principio lo hizo para reunir y consolidar a todos los pueblos germánicos en un solo país. Más tarde, se apoderó de la mayor parte de Europa y las cosas le salieron bien hasta que se volvió demasiado codicioso, atacó a la Unión Soviética, se puso del lado de Japón para llevar a Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial y fue derrotado.

La economía y la inmigración son los dos problemas principales que han llevado al nuevo gobierno nacional al poder. El primero, la economía, parece ya estar resuelto.

El otro, la inmigración, ha sido una preocupación durante unos 30 años. Las soluciones propuestas actualmente no son serias.

Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com

En 2016, Donald Trump llevó al Partido Republicano al terreno de una base populista y nativista orientada a la preservación y, de hecho, a la resurrección de las claves racistas como nuevo fundamento del poder político. La opinión convencional en ese momento era que se trataba de una aberración temporal en un camino político en nuestra trayectoria evolutiva que caracteriza un esfuerzo por una mayor y más amplia participación en nuestro experimento democrático.

Cuando, como presidente, Trump actuó para consolidar la prominencia del 1 por ciento más rico mediante leyes de recortes de impuestos durante su mandato que los hicieron aún más poderosos, puso en marcha una coalición de oligarcas estadounidenses y al menos un tercio de los Estados Unidos que se siente agraviado racialmente. La combinación de MAGA y una comunidad oligarca mucho más activa e involucrada resultó en el regreso político que disfrutará el presidente electo Trump en 2024.

En cierto sentido, el Partido Republicano volvió a sus raíces como una organización antiinmigrante que “no sabe nada” que precedió a la presencia de Abraham Lincoln y al cambio de fortuna política que lo convirtió en un ejemplo de justicia racial y valentía basada en principios frente a las fuerzas violentas de la esclavitud. La coalición de oligarcas y gente común que teme perder su identidad recuerda a las repúblicas poscoloniales caracterizadas por hombres fuertes y sus tendencias hacia las dictaduras políticas.

El Partido Demócrata está igualmente en problemas, ya que sus voces conservadoras y centristas que forman parte de su amplia coalición están siendo ahogadas por una izquierda progresista que utiliza una agenda de derechos civiles para justificar la intrusión del gobierno en la vida cotidiana de las personas y, al mismo tiempo, se describe a sí misma como guardiana de la clase media. Esta perspectiva es algo confusa y requiere una revisión cuidadosa.

De hecho, es un oxímoron combinar las nociones de clase media y de profunda participación del gobierno en cuestiones sociales con base en preocupaciones económicas, porque convertirse en parte de la clase media equivale a alcanzar el sueño americano. En otras palabras, cuanto más económicamente se adapta una familia, menos necesidad hay de que el gobierno intervenga para alcanzar sus metas.

La base de la agenda del Partido Demócrata expresada en sus campañas políticas es la de crear programas para la clase media como si ésta, más que otras, necesitara el impulso para volverse autosuficiente. Sospecho que el Partido Demócrata está comprometido con la clase media porque tiene sentido político como base para unas elecciones exitosas.

MORENA, el partido gobernante en México, ofrece otro ejemplo de intrusión gubernamental que es un resultado lógico en un país donde el 54 por ciento de la población es considerada pobre. La oleada de actividades gubernamentales en favor de los pobres es lo que mantiene al partido gobernante en el poder.

En Estados Unidos, sólo el 11 por ciento de la población forma parte de una categoría designada como pobre. La intrusión del gobierno en favor de ese grupo es noble y lo correcto.

Sin embargo, no basta con hacer el bien a los pobres para que un político sea elegido. Al mismo tiempo, una agenda que haga muchas de las mismas cosas para la clase media puede ser errónea.

Me parece que tanto el Partido Republicano como el Demócrata tienen mucho trabajo por hacer en la reestructuración de sus agendas, especialmente dada la apariencia de la nueva mayoría milénica que está llegando rápidamente al liderazgo. El mensaje que damos al mundo sobre nuestra vibrante democracia está empezando a sonar falso.

Las filosofías políticas deben tener sentido para los electores. Es imprescindible volver a las agendas de gobierno responsable.

Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com.