Hemos sobrevivido a una pandemia mundial y, en esencia, hemos regresado a una vida que había desaparecido durante la COVID. Pero, con ambos partidos haciendo todo lo posible para ganar la Casa Blanca, es posible que estemos entrando en un momento y un movimiento político que Charles Dickens una vez llamó “el mejor de los tiempos, el peor de los tiempos.” Hay mucho más en la frase de Dickens, pero en opinión de muchos, estas 10 palabras se acercan a resumir la realidad de las elecciones presidenciales de 2024 y más allá.
Una de las opciones para el cargo más alto de la nación es Donald Trump, el hombre que guió o desorientó, como muchos alegan, a la nación a través de un virus que se cobró más de un millón de vidas estadounidenses y sigue vivo, pero de manera mucho más benigna. La otra, la vicepresidenta Kamala Harris, sirvió en la administración que tomó las riendas y nos llevó a donde estamos hoy: un momento que, aunque lejos de ser perfecto, depara una normalidad relativa.
Hay muchos temas que afectarán el voto de la gente entre ahora y el 5 de noviembre (inflación, precios de los alimentos, vivienda, alquileres y más), pero uno que sin duda recibirá mucha atención es algo que los republicanos están apoyando llamado “Proyecto 2025”. Es un plan de casi 900 páginas sobre cómo les gustaría reformar y remodelar el gobierno.
La Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador y autores del Proyecto 2025, han llamado al documento un plan para “institucionalizar el trumpismo.” Entre sus muchos objetivos, promete el grupo de expertos, está desfinanciar el Departamento de Justicia, reordenar el FBI, minimizar cualquier esfuerzo para combatir el cambio climático, deportar a unos 12 millones de indocumentados e infundir el nacionalismo cristiano en la política oficial del gobierno de Estados Unidos. Hay muchos más.
Aunque incluso una lectura superficial del plan parece casi orwelliana y un camino hacia la oscuridad, el expresidente, paradójicamente, dice que no sabe nada al respecto. Recientemente, Trump ha querido distanciarse de la organización, pero lo cierto es que entre sus autores se encuentran varias personas que han trabajado estrechamente con él, para él y que ahora reciben salarios de la Fundación.
“No tengo idea de quién está detrás de esto,” dijo Trump, alegando ignorancia. “No estoy de acuerdo con algunas de las cosas que están diciendo y algunas de las cosas que están diciendo son absolutamente ridículas y abismales.” No obstante, dijo, “les deseo suerte.”
Si bien la organización conservadora está proponiendo una reorganización casi draconiana del gobierno, dijo Robert Preuhs de la Universidad Estatal Metropolitana de Denver, puede que se trate sólo de política de año electoral. Grupos como Heritage, dijo el veterano politólogo, “a menudo buscan limitar el gobierno, eliminar programas o incluso agencias enteras.” Sin embargo, en el papel, el plan escandaliza. “La amplitud y profundidad de la propuesta es sorprendente,” dijo.
Los opositores al plan, que se puede consultar con una simple búsqueda en Google, dicen que la adopción de una pequeña parte del mismo podría ser desastrosa para millones de pobres, ancianos discapacitados, LGBQT, la salud de las mujeres, incluido el acceso a la anticoncepción y los niños. También están en la mira los derechos civiles, la educación e incluso el medio ambiente. Pero el Proyecto 2025, dicen, también sería un regalo económico en forma de nueva política fiscal para los ricos. Los críticos lo han descrito como el sueño de la derecha “para capturar el estado administrativo.” Este plan, creado por la extrema derecha ideológica, no ha sido tanto un recorte de lo que ellos llaman hinchazón burocrática sino, en términos médicos, una vivisección generalizada de los órganos vitales del cuerpo dejando solo un esqueleto.
Condensar 887 páginas en una descripción del tamaño de un bocado puede ser pedir demasiado. Pero incluso un vistazo rápido muestra un grupo de posibles “muertos vivientes” que incluiría al Consejo de Política de Género de la Casa Blanca, la Oficina de Política Climática Nacional, la Oficina de Energía Limpia, la oficina de Justicia Ambiental y Derechos Civiles Externos de la EPA. La NOAA, la oficina meteorológica del país, también sería desmantelada sin otra razón que el desdén de la derecha por sus constantes advertencias sobre el cambio climático.
El Proyecto 2025 también crearía una nueva supervisión de los medios, especialmente los medios considerados demasiado críticos con los valores conservadores. En una sociedad libre, los críticos argumentan que eso podría ser peligroso. “Hay una razón clara para que haya agencias independientes, y la FCC es una que debería seguir siendo independiente,” dijo Preuhs de la MSU-Denver. Una razón para esta inclinación es ganar un control más poderoso sobre las redes sociales y lo que considera “historias falsas dirigidas a puntos de vista conservadores, aunque en realidad no hay evidencia de que eso suceda de manera sistemática.”
En materia de inmigración, se permitiría a la Oficina de Seguridad Nacional colocar personal militar en servicio activo y a la Guardia Nacional en la frontera para, por primera vez, ayudar a detener a los inmigrantes. También se aceleraría la finalización del muro. También se implementaría una nueva y novedosa fuente de ingresos por inmigración, cobrando a los solicitantes de asilo por el “procesamiento premium” de las solicitudes. El proyecto lo califica como “una oportunidad para una importante afluencia de dinero.”
Durante la reciente Convención Nacional Republicana, las multitudes aplaudieron con entusiasmo y levantaron carteles con la leyenda “deportación masiva” cuando J.D. Vance, el nuevo compañero de fórmula de Trump, y más tarde Trump en su discurso de aceptación, mencionaron la idea. La deportación podría afectar a millones de personas.
El plan también apunta directamente a Head Start, un programa preescolar que ha sido fundamental en el desarrollo de habilidades educativas básicas y fundamentales para millones de niños pequeños de familias de bajos ingresos. Head Start se eliminaría y los programas de almuerzo gratuito se reducirían drásticamente. Cada acción sería un golpe doloroso para las familias pobres, de manera desproporcio- nada para las familias minoritarias.
Una implementación exitosa del Proyecto 2025 también significaría borrar cualquier rastro de DEI (infraestructura de diversidad, equidad e inclusión), que sus autores equiparan con el racismo. También permitiría descubrir a todos los funcionarios que están o han estado relacionados con su implementación.
La piedad, en este caso, una reconstrucción de los valores cristianos en la vida estadounidense, es también un principio central del documento en opinión del presidente de la Heritage Foundation, Kevin Roberts. “La búsqueda de la felicidad,” como está escrito en la Declaración de Independencia, dijo, debe entenderse como “la búsqueda de la bienaventuranza. La búsqueda de la buena vida, se encuentra principalmente en la familia: el matrimonio, los hijos, las cenas de Acción de Gracias… la devoción religiosa y la espiritualidad.” Debido a que “Dios ordenó el sábado (domingo romano) como día de descanso,” dijo, se debe dar un salario superior a quienes deben trabajar el domingo.
Los opositores al Proyecto 2025 dicen que no es más que una cirugía social y política no programada y obligatoria que apunta a la Seguridad Social, los veteranos, los pobres, las comunidades menos representadas, los funcionarios públicos, miles de los cuales podrían enfrentar el despido por sus creencias o creencias percibidas, al tiempo que refuerza y mejora los beneficios de los ricos y los intereses corporativos.
Se trata de un plan, dicen, que va mucho más allá del mundo oscuro que no hace mucho se consideraba demasiado sombrío, demasiado orwelliano para hacerse realidad. Pero una centralización muscular del poder en una sola oficina, la Oficina Oval, ha provocado un serio replanteamiento de este concepto, antes impensable.
Fueron las propias palabras del expresidente: “Soy su guerrero, soy su justicia, y para aquellos que han sido agraviados y traicionados, soy su retribución”, en opinión de sus críticos y de los del plan, las que han acercado peligrosamente al país a su posibilidad real.
