El principal símbolo de la era Trump es el lema «Make America Great Again» y su acrónimo MAGA. En contraposición a este término, existen grupos opositores que argumentan que Estados Unidos ya es grande y que lo que propone MAGA tiene motivos ocultos e inaceptables.

Sin embargo, el movimiento MAGA ha sido lo suficientemente fuerte como para impulsar a un candidato a la presidencia que ha ganado dos veces. Uno de los principales grupos que ha contribuido a que esto sea posible son los independientes, el grupo de votantes más numeroso.

Además, un hecho que se repite elección tras elección es que tanto el Partido Republicano como el Demócrata tienen índices de popularidad muy bajos. Es como si sus mensajes tradicionales ya no calaran entre el pueblo estadounidense.

En cambio, solemos ver cómo la realidad se ve invadida por una multitud de vendedores que exhiben sus propuestas económicas y políticas para lograr una venta rápida. Esto se ve favorecido por nuestros medios de comunicación, sobre todo por las redes sociales, que pueden inventar necesidades, soluciones y crear posturas sociales y políticas con el poder suficiente para cambiar perspectivas.

Esto no solo ocurre en Estados Unidos, sino también en el mundo occidental. Los resultados muestran que las naciones que se enfrentan a este dilema también están en bancarrota. Los 39 billones de dólares que Estados Unidos adeuda son solo un ejemplo evidente y flagrante de un Primer Mundo en crisis. Esta situación tiende a empeorar aún más.

Desde sus inicios, nuestro liderazgo comprendió que importantes desafíos y problemas a resolver formarían parte de nuestra historia. Los ideales expresados en nuestros documentos fundacionales eran tan elevados que pronto descubrimos que debíamos adoptar un enfoque gradual para encontrar soluciones que nos permitieran abordarlos.

Recientemente asistí a una conferencia de una profesora de Estudios Mexicano-Americanos que habló sobre las mujeres latinas que se unieron al Cuerpo Femenino del Ejército (WAC) durante la Segunda Guerra Mundial y los problemas que enfrentaron como consecuencia. Para mí, ese es un gran ejemplo de progreso gradual provocado por las extraordinarias necesidades de la guerra.

Nuestra historia demuestra que, al menos en dos ocasiones, se ha abandonado el cambio gradual en favor de un enfoque radical para las supuestas soluciones. La primera fueron los desacuerdos sobre el progreso que condujeron a la Guerra Civil Estadounidense. Las diferencias entre los estados libres del norte industrial y los estados esclavistas del sur agrícola, exacerbadas por el Destino Manifiesto y la prisa por colonizar el Oeste, provocaron un derramamiento de sangre que casi destruyó nuestra nación.

El segundo aspecto es lo que está sucediendo en nuestros tiempos. El curso de la historia estadounidense ha traído consigo un cambio demográfico lento pero fundamental que ha creado una marcada diversidad étnica y racial que importantes sectores del país no desean.

Existe un esfuerzo sincero por retroceder en el tiempo a una época en la que una mayoría absoluta de origen europeo gobernaba nuestra democracia. Este intento de cambio radical amenaza con desatar una tormenta política que podría destruir la nación, al igual que la división que provocó la Guerra Civil y causó tanta devastación en el país.

El preámbulo de la Constitución establece seis objetivos que constituyen la base de nuestro sistema de gobierno. El primero de ellos es “formar una unión más perfecta”, un objetivo que ha estado en constante evolución desde sus inicios.

La labor de crear y mantener una democracia justa, un esfuerzo que involucra muchas opiniones diferentes, también genera oportunidades para la desunión. Por eso, quienes trabajan para proyectar las voces del diálogo, tanto ciudadanos como líderes políticos, deben comprender que el progreso es un proceso gradual.

Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com

Después de casi 58 años, los astronautas de la NASA, por así decirlo, regresaron a la Luna. Los astronautas Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen orbitaron la Luna antes de regresar a la Tierra.

Esto no había ocurrido desde el Apolo 8 de la NASA, “que se lanzó el 21 de diciembre de 1968 y entró en órbita lunar en la víspera de Navidad, el 24 de diciembre de 1968. La tripulación —Frank Borman, James Lovell y William Anders— orbitó la Luna 10 veces antes de regresar a la Tierra sanos y salvos”.

El Apolo 8 fue un vuelo preparatorio clave para el alunizaje del Apolo 11 en 1969. El Artemis II también es un vuelo destinado a preparar el programa para un nuevo alunizaje.

En esta ocasión, sin embargo, existe un gran interés en convertir la Luna en una base para impulsar la exploración de nuestro sistema solar. Este concepto representa una extensión del desafío y la predicción del presidente Kennedy en 1961 de alunizar en el plazo de una década, lo cual se logró con la misión Apolo 11.

Todavía recuerdo la emoción que me produjo el presidente Kennedy cuando, a los 17 años, afirmó: «Elegimos ir a la Luna en esta década y hacer otras cosas, no porque sean fáciles, sino porque son difíciles». Esta cita, junto con otra, «El liderazgo y el aprendizaje son indispensables el uno para el otro», me impulsó a adentrarme en las aguas inexploradas de la vida universitaria.

Sin duda, el interés por el espacio comenzó en serio con el exitoso lanzamiento por parte de la Unión Soviética de una esfera de 92 centímetros llamada Sputnik el 4 de octubre de 1957. La Guerra Fría se estaba intensificando y la competencia por la preeminencia entre las dos superpotencias, Estados Unidos y la Unión Soviética, convirtió este momento en crucial para el país.

En respuesta inmediata, Estados Unidos lanzó un cohete Vanguard que explotó el 6 de diciembre de 1957. No fue hasta el exitoso lanzamiento del satélite Explorer 1 el 31 de enero de 1958 que Estados Unidos se unió a los soviéticos en la exploración espacial.

1958 fue también el año en que se aprobó y entró en funcionamiento la legislación que creó la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA). La NASA es la agencia que supervisa el desarrollo de la iniciativa Artemis.

Los programas espaciales tripulados incluyen el Proyecto Mercury (1961-1963), el Proyecto Gemini (1961-1966), en el que los astronautas trabajaban fuera de las naves espaciales, el Proyecto Apollo (1968-1972), que llevó al hombre a la Luna, la estación espacial Skylab (1973-1974), las tripulaciones internacionales del Proyecto Apollo-Soyuz (1975), el Programa del Transbordador Espacial (1981-2011), que ayudó a construir la Estación Espacial Internacional, el programa Shuttle-Mir (1994-1998), que preparó a los astronautas para la vida en una estación espacial, el primer vuelo espacial tripulado privado en 2004, los viajes espaciales de SpaceX con fines comerciales en 2020 y el Proyecto Artemis, cuyo objetivo es el regreso de los humanos a la Luna.

Irónicamente, el mayor logro de Estados Unidos en el espacio, el que llevó al ser humano a la Luna, se produjo en pleno apogeo de la guerra de Vietnam. Tan solo un año antes, en 1968, la Ofensiva del Tet elevó la violencia a otro nivel.

Nuestros miles de reclutas, que tuvieron poca opción y no sobrevivieron al año de servicio, regresaron en ataúdes a un país dividido y a una población mayoritariamente ingrata. La rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética, que inicialmente nos llevó al espacio, también nos condujo a esta trágica situación geopolítica.

La misión Artemis II, que duró 10 días, regresó a un mundo dividido en el país y a una guerra en el extranjero que amenaza con generar las mismas condiciones que en Vietnam. Incluso se habla seriamente de reinstaurar el servicio militar obligatorio.

El viaje a la Luna y el regreso a la Tierra están generando un nuevo entusiasmo en todas partes. Ojalá también traiga algo de paz.

Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com

Recordamos, leímos o escuchamos hablar sobre el presidente Jimmy Carter y la crisis de los rehenes en Irán. Pues bien, la situación con Irán se repite; esta vez, con el presidente Trump.

La crisis de los rehenes en Irán comenzó el 4 de noviembre de 1979, cuando se tomaron 66 rehenes en la embajada estadounidense en Teherán; 52 de ellos permanecieron cautivos hasta el día en que el presidente Reagan asumió el cargo, el 20 de enero de 1981. Al igual que ahora, los iraníes conocían muy bien la política estadounidense y se aseguraron de que la crisis no se resolviera hasta el día en que el presidente Carter, su objetivo de venganza, dejara el cargo.

Irán fue un país de gran interés, especialmente para los británicos y los soviéticos, durante la Segunda Guerra Mundial, debido a sus reservas de petróleo y a su función como corredor de suministros para el Frente Oriental. Tras invadir el país, ambas potencias instalaron al shah Mohammad Reza Pahlavi para garantizar su cooperación.

El shah se mantuvo en el poder hasta que su reinado llegó a su fin en 1979, momento en el que huyó y se abolió la monarquía en favor de la recién establecida República Islámica de Irán. El nuevo líder designado fue el ayatolá Ruhollah Khomeini.

El resentimiento contra Estados Unidos, que había sido un firme aliado del shah y que, junto con los británicos, había orquestado un golpe de Estado en 1953 con el fin de preservar sus intereses petroleros y fortalecer la monarquía, se intensificó cuando el presidente Carter permitió que el shah depuesto viajara a Estados Unidos para recibir tratamiento contra el cáncer. Como represalia, militantes islámicos atacaron y tomaron el control de la embajada de Estados Unidos, capturando a todas las personas que se encontraban en su interior.

Entre los rehenes se encontraba un destacamento de soldados asignado a la seguridad de la embajada. El soldadoque apareció con mayor frecuencia en la televisión estadounidense fue William Anthony Gallegos, nacido en Denver y más conocido por nosotros como Billy Gallegos.

El presidente Donald Trump ha infligido daños aún mayores a los iraníes. Los ataques no provocados por parte de Estados Unidos e Israel han destruido gran parte de la infraestructura militar y civil del país, todo ello en nombre de ejercer la violencia contra una nación que resulta hostil para el Occidente y sus aliados en Oriente Medio.

Para Israel, la campaña de bombardeos tiene como objetivo eliminar a un enemigo acérrimo o, al menos, anular su capacidad, así como la de sus grupos interpuestos, para sembrar el terror en el país. Para Estados Unidos, los resultados más importantes incluyen la destrucción de la capacidad nuclear de Irán y el mantenimiento de la libre navegación en el estrecho de Ormuz, por donde transita el 20 por ciento del petróleo mundial. Ahora viene la parte difícil. Dado lo sucedido en 1979, resulta evidente que Irán, el principal patrocinador del terrorismo a nivel mundial, no se quedará de brazos cruzados y mantendrá una actitud de revancha en el futuro previsible. Irán posee material nuclear apto para la fabricación de bombas, el cual permanece inaccesible salvo mediante una guerra terrestre; asimismo, conserva la capacidad de cerrar el estrecho de Ormuz a su entera voluntad.

Al decidir ir a la guerra sin consultar a sus aliados, Trump perdió la autoridad moral para solicitarles ayuda a fin de restablecer la normalidad en la región del golfo Pérsico y en su tráfico petrolero. Los aliados de Estados Unidos perciben este conflicto como la guerra de Trump y el desastre de Trump.

Irán ocupa una posición estratégica y ejerce una gran influencia en la determinación de la salud de las economías mundiales. Además, mantiene alianzas con Rusia y China, conformando así el bloque adversario de los Estados Unidos.

Mi impresión es que Irán no dará por zanjados los agravios del pasado. Buscará por todos los medios y aprovechará cada oportunidad para asegurar y mantener una ventaja revanchista sobre Trump y su administración.

El enfrentamiento del presidente Carter con Irán derivó en 444 días de angustia y crisis, los cuales mermaron considerablemente sus posibilidades de ser reelegido para la presidencia. La aventura del presidente Trump en la región conducirá, sin duda alguna, a resultados similares; al menos, en lo que respecta a las elecciones de mitad de mandato.

Las opiniones expresadas por David Conde no son necesariamente los puntos de vista de LaVozColorado. Comentarios y respuestas se pueden dirigir a News@lavozcolorado.com